Que sont les attaquants non livrables?
Les attaquants non livrables sont un type de contrat à terme. Ils impliquent efficacement deux côtés de faire une affaire imaginaire, généralement sur les échanges de devises étrangères. À la date de la conclusion de cette affaire imaginaire, un côté paiera à l'autre un montant réel en fonction de ce que l'issue de l'accord imaginaire se serait révélé. L'utilisation de cette technique signifie que les deux parties n'ont pas besoin d'avoir autant d'argent attaché dans un accord. Il peut également être utilisé lorsque la réalisation de l'accord dans son intégralité serait illégale.
Un contrat à terme dans ce contexte est effectivement un pari sur les mouvements de prix futurs, comme les devises étrangères. Le nom "Not-Delliverable Forwards" vient du fait qu'aucune des deux parties ne "ne livre" les éléments au cœur de l'imaginaire, ou "notionnel", de l'accord. Au lieu de cela, ils paient ou reçoivent simplement les bénéfices qu'un côté aurait fait à partir de l'accord.
pour donner un exemple de non livrable pourWards, un accord pourrait être basé sur un accord théorique impliquant le taux de change entre le dollar américain et le yen japonais. L'accord pourrait être qu'un côté conviendra qu'il achètera cent millions de yens en six mois, payant en dollars à un taux convenu maintenant. En six mois, à la fin de l'accord, le taux de change peut avoir changé en sa faveur. L'entreprise qui a accepté d'acheter le yen pourrait être en mesure de vendre immédiatement le yen et de récupérer plus de dollars qu'elle ne l'a payé. Alternativement, le taux de change peut avoir évolué dans l'autre sens, ce qui signifie que le yen vaut désormais moins que l'entreprise payée pour eux.
L'un des inconvénients évidents de cet accord est que les deux parties doivent avoir une grande somme d'argent à portée de main pour conclure l'accord, même si une fois terminé, ils ne seront probablement que de haut en bas ou d'une petite proportion. Avec des attaquants non livrables, l'accord est simulé pour éviter ce problème. Quel que soit l'équipe qui aurait perdu dans l'accord paie un amouNT à l'équipe "gagnante" afin que le résultat financier final soit le même.
Dans l'exemple donné, les deux parties n'échangeraient jamais les cent millions de yens. Au lieu de cela, ils conviendraient ce montant, le directeur notionnel, comme base de l'accord. Ils conviendraient également le taux de change qu'ils utiliseront pour régler l'accord, connu sous le nom de taux NDF contractuel. Le jour où l'accord conclut, ils compareront ce taux au taux de marché réel en vigueur, connu sous le nom de taux au comptant. La différence entre ces deux tarifs est ensuite multipliée par le capital notionnel pour déterminer à quel point le "perdant" doit payer pour régler l'accord.