義務的拘束力のある仲裁とは何ですか？

義務的拘束力のある仲裁とは、より頻繁に議論で取り上げられる用語です。 基本的に、企業または個人を提供するサービス（医師、歯科医、自動車修理人）との多くの契約は、企業または個人との法的紛争がある場合、公判システムを迂回することに同意する契約に署名するように依頼する場合があります紛争は民間仲裁人に聞いてもらいます。 また、仲裁人の決定に従うことに同意し、公法廷であなたの訴訟に上訴することはできません。

義務的な拘束力のある仲裁に対する合意が非常に開かれている場合があります。 最近新しい診療所に参加した場合は、署名した可能性があります。 また、義務的な拘束力のある仲裁の合意が契約書の小さな活字に埋もれており、人々はこの契約に署名したことを知らない場合があります。 紛争がどのように解決されるかわからない場合は、名前に署名する前に仲裁に同意するかどうかを尋ねることをお勧めします。

会社が義務的な拘束力のある仲裁に署名するようにあなたに求め、それについて開かれているとき、会社はしばしば仲裁プロセスを説明するでしょう。 一般的に引用されていることの1つは、司法制度を通過するよりも安いということです。 実際、これは常に正しいとは限りません。 プロセスを促進するには手数料を支払う必要があり、これらの手数料は数百米ドル（USD）になる場合があります。 Better Business Bureauのように、無料の拘束力のない仲裁を提供する組織もありますが、それらは「最初の手段」ソリューションと見なされており、その決定は簡単に上訴または覆されます。

残念なことに、企業が義務的な拘束力のある仲裁に同意するように要求するときに銀行が利用しているのは、利用可能なお金が不足していると、あなたがそれらに対して請求を提起できないことです。 何らかのサービスまたは製品が金銭的損害をもたらした場合、あなたは私的仲裁人に手数料を支払う立場にない可能性があります。 企業はこれが悪意のある根拠のない訴訟を減らすのに役立つと主張しているが、消費者活動家は、コストベースのシステムをセットアップすることでアクセスを制限し、正当な不満を持つ消費者が救済を求めないようにしていると主張している。 法的紛争を解決するこの代替方法の批評家はまた、企業が他の企業と強制的な拘束力のある仲裁契約をめったに締結しないという事実を指摘し、彼らはこのシステムが控訴する力を制限する手段として考えていることを示唆している。

連邦および州レベルでは、民間仲裁人がサービスに対して請求する料金を制限する試みがいくつか行われています。 さらに、義務的な拘束力のある仲裁を使用できる状況を制限するいくつかの法案が提案されています。 米国の個々の州は、米国政府よりも仲裁の制限（従業員と雇用者の間）で成功する傾向があります。

拘束力のある仲裁契約に署名する必要があるかどうかについては、消費者の疑問が残ります。 それは本当に状況に依存します。 一部の企業は、署名しない場合、販売またはサービスを拒否する場合があります。 あなたがそのような契約に署名しない限り、新しい医者はあなたを治療しないかもしれませんし、会社はあなたを雇うかもしれません。 この方法で法的権利を制限する場合、あなたが行っている取引またはあなたが入力しているかもしれない取引の重要性をバランスで検討する必要があります。