Vilka är argumenten för universell hälsovård?

Argument för universell hälsovård behandlar de moraliska, ekonomiska, medicinska och samhälleliga fördelarna med att tillhandahålla omfattande hälsovård till alla medlemmar i ett samhälle. Många förespråkare hävdar att det är moraliskt och bara för att säkerställa att alla människor har tillgång till hälsovård. Att tillhandahålla medicinsk vård i de tidiga stadierna av hälsoproblem ökar i allmänhet överlevnaden. Universell täckning, hävdas, kommer att spara regeringar pengar på lång sikt. Med en friskare befolkning kan fler människor bidra produktivt till samhället, vilket resulterar i ett minskat behov av statliga välfärdsprogram och funktionshinder.

Många förespråkare för finansiering av folkhälsa anser universell medicinsk vård som en grundläggande mänsklig rättighet. Kärntema bland många argument för universell hälsovård är att hälsotäckningen inte bör begränsas till den anställda eller de välmående. Ett moraliskt och rättvist samhälle, hävdas, måste använda offentliga medel för att ta hand om alla medborgares hälsa. Enligt detta argument är nivån på den medicinska vården lika och universell och beror inte på ålder, plats, ekonomi eller anställningsstatus.

Argument för universell hälsovård behandlar också de större sjukdomsåtervinningsgraden i samband med förebyggande vård. Att upptäcka sjukdomar i sina tidiga stadier leder ofta till större hälsoresultat. Efter att sjukdomar har spridit sig och patienter söker medicinsk vård på grund av extrem smärta eller obehag kan det vara för sent att rädda dem. Många organiserade hälso- och sjukvårdspersonal främjar ett offentligt finansierat sjukvårdssystem som gör det möjligt för patienter att få regelbundna kontroller och nödvändiga tester utan rädsla för att gå i skuld. Även försäkrade personer, hävdar det, kan skjuta upp besök hos sina läkare på grund av höga försäkringsavdrag, sambetalningar eller oförsäkrade tjänster.

Att behandla sjukdomar i sina tidiga stadier kan också gynna samhället ekonomiskt. Argument för universell hälsovård behandlar ofta de ekonomiska följderna av att låta sjukdomen utvecklas utan korrekt behandling. Smittsamma sjukdomar har potential att ta bort många människor från arbetskraften. Människor som inte kan behandla sina hälsoproblem i ett tidigt skede kan hamna med kronisk sjukdom och bli beroende av offentliga medel. I slutändan påstås att samhället har en högre ekonomiska kostnad när universell medicinsk vård är frånvarande.

Bland de många argumenten för universell hälsovård är oroen för ett ekonomiskt polariserat samhälle. Universell täckning nämns ibland i diskussioner om klyftan mellan rika och fattiga. Att säkerställa att alla människor har medicinsk täckning minskar möjligheten att medelklasspersoner och familjer kommer att uppleva ekonomiska katastrofer till följd av kroniska eller kostsamma sjukdomar. Det hävdas att med ett hälsosamt och funktionellt medborgarskap är alla människor på jämlik mark när de tävlar om jobb, bidrar till samhället och strävar efter ett bättre liv.