Vad är Jury Nullification?

Juridisk ogiltigförklaring är det namn som ges till juryns handlingar för att förvärva en tilltalad, trots att de faktiskt har brutit mot lagens bokstav till juryens tillfredsställelse. Som ett resultat förklaras svaranden oskyldig, även om de inte skulle ha funnits skyldiga utan en juryaktivering. I allmänhet genomförs en dom av ogiltigförklaring av en jury som inte håller med en lag, som ett sätt att visa sin invändning mot lagen och deras val att inte straffa personen som bröt den lagen. Jury-ogiltigförklaring är ett kraftfullt verktyg som medborgarna kan använda för att göra sina åsikter om lagen tydliga, och med tiden kan det få effekten att hjälpa till att förändra lagarna själva.

Tekniskt är fall avsedda att avgöras enligt lagens faktiska ordalydelse eller lagens bokstav. En domare kan ofta påminna en jury om att frågan inte är om något är dåligt eller fel, men om den tilltalade faktiskt begick det brott som beskrivs. Faktum är att juryerna emellertid har rätt, och vissa skulle hävda ett ansvar, att använda sin egen bedömning för att avgöra sin dom. Det är i själva verket denna introduktion av mänsklig tanke som är så central i juryprocessen. Juridisk ogiltigförklaring har ofta varit ansvarig för många kraftfulla avslag på orättvisa lagar, men är samtidigt öppen för missbruk som kan ses som att undergräva de grundläggande rättigheterna.

Faktum är att juryer ursprungligen utformades till stor del för att säkerställa att de människor som fattade den ultimata domen om en persons oskyldighet eller skuld inte sågs till intressen utanför, inklusive en strikt tolkning av lagen. Man trodde att lagstiftningen med tiden kunde driva bort från dess konstitutionella ursprung och bli för fast i de byråkratiska komplikationerna för att verkligen återspegla dess ursprungliga avsikt. Juryförklaring kan därför ses som det ursprungliga syftet med juryerna, vilket exemplifieras i ett uttalande till Thomas Paine av Thomas Jefferson, där han noterade, ”Jag anser att rättegången av juryen är det enda ankaret som ännu föreställts av mannen genom vilket en regering kan hållas vid principerna i dess konstitution. ”Högsta domstolens högsta domstol, John Jay, uttryckte det ännu mer tydligt när han sa:” Juryn har rätt att bedöma såväl lagen som faktum i kontrovers. ”

Det finns många kända exempel på ogiltigförklaring av juryn i historien, i allmänhet i de fall där den aktuella lagen i stor utsträckning uppfattades som orättvis eller hade en bred fraktion av skillnad. Till exempel, under förbudet, utövade många jurorer sin rätt till domstols ogiltigförklaring genom att hitta de som anklagats för att ha lagt upp oskyldiga, även om fakta visade att de hade begått brottet. På samma sätt skulle avskaffande sympatisörer ofta hitta en svarande oskyldig i fall av att rymma rymda slavar, även om bevisen visade att de hade hamnat de rymda slavarna.

Det finns emellertid en hel del kontroverser om ogiltigförklaring av juryn, och många uttrycker oro för att det skulle kunna användas för rasistiska eller stora resultat. Till exempel kan en rasistisk jury i teorin hitta en tilltalad oskyldig i ett fall där de dödade minoritetsoffer, även om bevisen visade att de hade begått brottet. Det finns idag någon fråga om en domare kan avlägsna en jurylör av orsak om de försöker utnyttja juryens ogiltigförklaring, och om de till och med kan bestraffa dem som inte tillämpar lagen som skrivs i ett fall.