Was ist Jury Nullification?

Jury Nullification ist der Name, der dem Akt einer Jury beim Auffinden eines Angeklagten gegeben wurde, obwohl sie tatsächlich gegen das Gesetz zur Zufriedenheit der Jury verstoßen haben. Infolgedessen wird der Angeklagte für unschuldig erklärt, obwohl er ohne eine Akt der Jury -Nullifikation für schuldig befunden worden wäre. Im Allgemeinen wird eine Jury -Nullifikation von einer Jury durchgeführt, die mit einem Gesetz nicht einverstanden ist, um ihren Einwand gegen das Gesetz zu demonstrieren, und ihre Entscheidung, die Person, die dieses Gesetz gebrochen hat, nicht zu bestrafen. Die Aufhebung der Jury ist ein leistungsstarkes Instrument, mit dem die Bürger ihre Ansichten zum Gesetz klar machen können, und im Laufe der Zeit kann es dazu beitragen, die Gesetze selbst zu verlagern. Ein Richter kann eine Jury oft daran erinnern, dass die anstehende Frage nicht ist, ob etwas schlecht oder falsch ist oder nicht, sondern ob der Angeklagte das Verbrechen tatsächlich begangen hatbeschrieben. Tatsächlich haben Jurys jedoch ein Recht, und einige würden eine Verantwortung behaupten, ihr eigenes Urteil zu nutzen, um ihr Urteil zu entscheiden. Tatsächlich ist diese Einführung des menschlichen Denkens, das für den Jury -Prozess so zentral ist. Die Aufhebung der Jury war oft für viele mächtige Widerlegenheit ungerechtfertigter Gesetze verantwortlich, aber gleichzeitig ist offen für Missbrauch, die als untergräbende Rechte untergräbt werden.

Tatsächlich wurden die Jurys ursprünglich zu einem großen Teil konzipiert, um sicherzustellen, dass die Menschen, die das ultimative Urteil über die Unschuld oder Schuld einer Person fälten, nicht den externen Interessen verpflichtet waren, einschließlich einer strengen Auslegung des Gesetzes. Es wurde angenommen, dass das Gesetz im Laufe der Zeit von seinen verfassungsrechtlichen Ursprüngen abweichen und sich zu sehr in die bürokratischen Feinheiten verwickelt hat, um seine ursprüngliche Absicht wirklich widerzuspiegeln. Hungernullifikation kann daher als ursprünglicher Zweck von Jurys angesehen werden.Wie in einer Erklärung von Thomas Jefferson an Thomas Paine veranschaulicht, in dem er feststellte: "Ich betrachte die Gerichtsverhandlung durch die Jury als den einzigen Anker, der sich von dem Menschen vorgestellt hat, durch den eine Regierung an die Grundsätze ihrer Verfassung festgehalten werden kann." Der erste Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, John Jay, drückte es noch stärker aus, als er sagte: „Die Jury hat das Recht, sowohl das Gesetz als auch die Tatsache in Kontroversen zu beurteilen.“

Es gibt viele berühmte Beispiele für die Aufhebung der Jury in der Geschichte, in der Regel in Fällen, in denen das vorliegende Gesetz weithin als ungerecht wahrgenommen wurde oder eine breite Fraktion von Dissens hatte. Während des Verbots übten beispielsweise viele Juroren ihr Recht auf Nullifikation aus, indem sie diejenigen feststellten, die wegen Bootlegging -Unschuld angeklagt wurden, auch wenn die Tatsachen zeigten, dass sie das Verbrechen begangen hatten. In ähnlicher Weise fanden abolitionistische Sympathisanten oft einen Angeklagten, der in Fällen von entkommenen Sklaven unschuldig ist, selbst wenn die Beweise zeigten, dass sie die entkommenen Sklaven beherbergt hatten.

Es gibt jedoch eine große Kontroverse um die Aufhebung der Jury, und viele Menschen äußern Bedenken, dass sie an rassistische oder bigotte Zwecke gewöhnt werden könnten. In der Theorie konnte eine rassistische Jury beispielsweise einen Angeklagten in einem Fall, in dem sie Minderheitenopfer getötet haben, finden, auch wenn die Beweise zeigten, dass sie das Verbrechen begangen hatten. Heutzutage gibt es einige Frage, ob ein Richter einen Geschworenen aus Gründen der Sache entfernen kann, wenn er versucht, die Jury -Nullifikation zu nutzen, und ob er diejenigen, die das Gesetz nicht wie geschrieben auf einen Fall anwenden, sogar bestrafen können.