ju審の無効化とは何ですか？

ju審員のヌル化は、彼らが実際に法律の手紙に違反してju審員の満足に違反したという事実にもかかわらず、被告を無罪とするju審員の行為に与えられた名前です。その結果、ju審員の無効化の行為がなければ有罪と判断されたにもかかわらず、被告は無実と宣言されます。一般的に、ju審員の無効化は、法律に異議を唱える方法として、そしてその法律を破った人を罰しないという彼らの選択として、法律に反対するju審員によって行われます。 ju審員のヌル化は、市民が法律に関する意見を明確にするために使用できる強力なツールであり、時間の経過とともに法律自体を変えるのを助ける効果があるかもしれません。

技術的には、事例は法律の実際の文言、または法律の手紙に従って決定されることを意図しています。裁判官は、手元の質問は何かが悪いか間違っているかではなく、被告が実際に犯罪を犯したかどうかをju審員に思い出させることが多いかもしれません説明された。しかし、実際、ju審には権利があり、一部のju審員は、彼らの評決を決定する際に自分の判断を使用する責任を主張するでしょう。実際、ju審のプロセスの中心であるのは、この人間の思考の導入です。 ju審の無効化は、不当な法律の多くの強力な反論の責任をしばしば担当していますが、同時に、基本的な権利を損なうと見なされる虐待に対して開かれています。

実際、ju審員はもともと、法律の厳格な解釈を含む、人の無実または罪悪感について究極の評決を下す人々が外部の利益に見られないことを保証するために、もともとju審員が考案されました。時間の経過とともに、法律は憲法上の起源から離れ、官僚的な複雑さに巻き込まれすぎて、本来の意図を真に反映することができると考えられていました。したがって、ju審の無効化は、ju審の本来の目的と見​​なすことができます。トーマス・ジェファーソンによるトーマス・ペインへの声明で例示されているように、「私はju審による裁判を唯一のアンカーと考えていたが、政府が憲法の原則に拘束されることができる唯一のアンカーと考えている」と述べた。最高裁判所の最初の最高裁判事であるジョン・ジェイは、「ju審員は法律と論争の事実の両方を判断する権利を持っている」と言ったとき、それをさらに完全に述べました。

」

歴史上、ju審の無効化の有名な例がたくさんあります。一般に、手元の法律が不当であると広く認識されていたか、異議の広い派ionを持っていた場合。たとえば、禁止の間、多くのju審員は、たとえ事実が犯罪を犯したことを示したとしても、罪のない人を告発した人を見つけることにより、ju審の無効化の権利を行使しました。同様に、奴隷制度廃止派の共感者は、逃亡した奴隷を抱いていることを示したとしても、逃亡した奴隷を抱きしめた場合に無実の被告人をしばしば見つけるでしょう。

しかし、ju審の無効化については多くの論争があり、多くの人々は、それが人種差別主義者や偏見のある目的に使用できるという懸念を表明しています。たとえば、理論的には、人種差別的なju審は、たとえ証拠が犯罪を犯したことを示したとしても、少数派の犠牲者を殺した場合に無実の被告を見つけることができました。今日、裁判官がju審員の無効化を利用しようとした場合にju審員を削除できるかどうか、および事件に書かれた法律を適用できない人を罰することさえできるかどうかについての質問があります。